Debes activar JavaScripts para ver de forma adecuada esta web.

Página de inicio

Biotipología en  adolescentes de 12 a 14 años con oclusión normal 

Autores:
Aliet Rodríguez Lezcano
Lianet Flores Podadera
Yusimy Bravo González
Yanet Flores Podadera

Tutora: Dra. Zoila Rosa Podadera Valdés.

                    Especialista de I Grado de Ortodoncia.

 

Resumen

Se realizó un estudio descriptivo transversal en una muestra de 50  niños de 12 a 14 años de edad, con oclusión normal, del área de salud perteneciente a la Clínica Estomatológica Docente “Ormani Arenado” en el período comprendido entre los meses de enero y mayo del 2004, con el objetivo de describir los modelos de crecimiento mesofacial, braquifacial y dolicofacial,   aplicándose  la estadística descriptiva e inferencial. Al evaluar la distribución biotipológica se demuestra, según el coeficiente de Variación (Vert) de  Ricketts, que el modelo de crecimiento mesofacial es del (66%), en el dolicofacial (22%) y en el braquifacial (12%). En el estudio encontramos que existe coincidencia en el comportamiento del crecimiento mandibular con el propuesto por Ricketts en las edades de 12 y 14 años,  sin embargo, en el grupo etáreo de 13 años observamos un retrognatismo mandibular.

Palabras claves: oclusión normal, crecimiento mesofacial, braquifacial y dolicofacial. 

INTRODUCCIÓN

El  estudio clínico involucra todos aquellos procedimientos que permiten describir,  analizar y medir el problema maxilofacial y dentario  en sus aspectos morfológicos y funcionales mediante maniobras clínicas realizadas sobre el paciente en forma directa o con el auxilio de algunos elementos complementarios.

La época en que el ortodoncista utilizaba solamente  los modelos  y las fotografías para sus diagnósticos y evaluaciones, quedó definitivamente atrás. Hace ya tiempo que se  comprendió que resultaban insuficientes para expresar la multiplicidad de fenómenos que intervienen en la conformación de las diferentes anomalías  (1,2,3). El advenimiento de la cefalometría marcó el fin de una era y el inicio de otra, al permitirnos conocer y medir un gran número de variables que permanecieron ocultas hasta ese momento (4). Desde entonces el diagnóstico del caso ortodóncico comprende dos aspectos claramente diferenciados: el clínico y el cefalométrico. A través de los estudios cefalométricos, el ortodoncista logró un conocimiento más profundo  de las estructuras involucradas,  a la hora de medirlas, describirlas y estudiar sus interrelaciones, siendo su principal uso en la clínica ortodóncica como medio de diagnóstico, lo cual sirve de referencia para planear una estrategia, evaluar resultados y respuestas al tratamiento. Junto a esta faceta  clínica también se analizan  los cambios efectuados como resultado del tratamiento y se comparan con aquellos que provocan el crecimiento (5,6,7).

Entre los análisis cefalométricos más popularizados en el mundo aparecen los de Tweed (8), con el triángulo facial de diagnóstico, Downs (1), evaluando los factores esqueletares  y dentarios. Steiner (9)  logró una gran popularidad porque al utilizar el análisis de “North-western” y las proposiciones de Riedel, refinó y enseñó la aplicación de la cefalometría a los problemas clínicos; Holdaway (10) tomó la idea de predicción de los resultados de tratamiento y la tituló “Objetivo  Visual de Tratamiento”  y más recientes los análisis  de Ricketts (4),  McNamara (11), el polígono de Bjork- Jarabak (12).

De estos el más utilizado es la cefalometría estática propuesta por Ricketts, la cual nos permite un minucioso estudio de la morfología craneofacial del paciente y con ello la determinación del  biotipo facial, así como las posiciones e interrelaciones de los distintos componentes de las estructuras dentomaxilofaciales en varios campos  (13,14,15,16).

El biotipo facial es el primer dato a obtener a partir del cefalograma resumido, que resulta de suma importancia, porque junto a los datos de edad y sexo, identifica al paciente, sugiriendo un esquema básico de tratamiento, nos señala conductas mecánicas a seguir y nos alerta sobre la utilización de procedimientos que resultarán deletéreos para ese patrón, señalando una dirección inicial para la planificación.

Ferreira y colaboradores (17) señalan que en el pasado, el desconocimiento de la biotipología era probablemente la mayor fuente de errores  en la planificación del tratamiento ortodóncico.

En la literatura nacional e internacional se encontraron numerosos estudios (14, 18,19) que han determinado los valores cefalométricos  medios en niños con patrones de crecimiento y oclusión normal en sus respectivos países, encontrando en muchos  de ellos  diferencias estadísticamente significativas con valores dados en el cefalograma de Ricketts, por lo que se señala la importancia  de aplicar valores propios al estudiar  nuestros pacientes,  debido a la existencia de variabilidad como producto de las características étnicas; de manera que  la interacción genética ambiental puede  conducir a que cada población difiera de la población estadounidense considerada como un modelo estandarizado internacionalmente.

Por tal motivo, nos propusimos realizar un estudio con el objetivo de describir los modelos de crecimiento mesofacial, braquifacial y dolicofacial  en los niños de 12 a 14 años de edad con oclusión normal, del área de salud de la Clínica Estomatológica “Ormani Arenado”, del municipio de Pinar del Río, con el propósito  de llegar a conclusiones que nos permitan corroborar estos planteamientos.

Se realizó un estudio descriptivo transversal en niños de 12 a 14 años de edad del área de salud perteneciente a la Clínica Estomatológica Docente “Ormani Arenado”, en el período comprendido entre los meses de enero y mayo del 2004.

El universo coincide con la muestra, que fue de 50 niños de 12 a 14 años, matriculados en los centros de educación primaria y secundaria de dicha área de salud.  De esos grupos etáreos (21 del sexo  masculino y 29 del femenino), tenían oclusión normal sin antecedentes de haber recibido tratamiento ortodóncico.

Se evaluaron los 5 primeros factores del Análisis Cefalométrico Resumido de Ricketts: eje facial, profundidad facial, ángulo plano mandibular, altura facial inferior y arco mandibular.

Para obtener el biotipo facial se realizó la clasificación de los casos según el coeficiente de variación (Vert) de Ricketts.

Dolico Severo -2
Dolico -1
Dolico Suave -0.5
Mesofacial 0
Braqui +0,5
Braqui severo +1

Determinación del biotipo facial  (12)

(obtención de Vert)

Se procede de la siguiente manera:

1. En la primera columna están enumerados los cinco factores necesarios para la obtención del VERT.

2. En la segunda, las normas. En la tercera la desviación estándar para cada una de ellas. En la cuarta columna se colocan las medidas del paciente.

3. En la quinta se opera del modo siguiente:

Vineta Comparar la medida del paciente con la norma y colocar:

a)  cuando la medida está desviada hacia dolico: signo negativo (-),

b)  hacia braqui: signo positivo (+),

c)  en la norma: cero (0).

Vineta Calcular la diferencia entre la norma y la medida del paciente, a esta cifra la acompaña el signo correspondiente.

Vineta Dividir esta cifra por la desviación estándar de la medida analizada.

3. En la sexta columna se coloca el resultado de la división, conservando siempre el mismo signo.

4. Por último, se realiza la suma algebraica de los valores obtenidos y se obtiene el promedio dividiendo por 5 (cinco), que es el número de factores estudiados. Este resultado es el Vert del paciente y se compara con las cifras dadas por Ricketts.

NORMA

DESV.

EST.

MEDIDA

PAC.

DIFERENCIA

DESV. EST.

DESV.

PAC.

Eje facial

Profundidad facial

Àngulo del plano mandibular

Altura facial inferior

Arco mandibular

900

870

260

470

260

± 30

± 30

± 40

± 40

± 40

900

830

250

430

350

0¸3

-4¸3

+1¸4

+4¸4

+9¸4

0

-1.3

+0.3

+1

+2.2

                            SUMA ALGEBRAICA: +2.1 ¸5= +0.4 BRAQUI

Técnica de procesamiento y análisis

Los datos fueron procesados mediante el programa estadístico SPSS versión 10.0 y Microsoft Excel.

El análisis estadístico se realizó mediante tablas de distribución de frecuencia, estadígrafos de tendencia central y de dispersión. Se aplicó prueba de comparación de media contra un valor hipotético. Al analizar los valores promedios se observó que al aplicar la prueba de significación  estadística

 « t » de Student para la media contra un valor hipotético (μo), pudimos  comparar las normas dadas por Ricketts con los valores promedios obtenidos en nuestra investigación en cada una de las variables objeto de estudio; para ello se utilizó un nivel de significación de 0,05 que nos permitió determinar valores significativos o no, con un 95% de confiabilidad.

Análisis de varianza  (ANOVA). En todas las pruebas de hipótesis se fijó un nivel de significación de a = 0.05.

Consideraciones bioéticas

El estudio se realizó previa autorización de los padres, a los cuales se les detallaron  las características de sus hijos;  los resultados de la investigación podrían ser utilizados en beneficio del servicio de Ortodoncia, siempre que ellos estuvieran de acuerdo. Se les aseguró que la información era confidencial.

Los resultados de esta investigación aparecen reflejados en las tablas de  la 1 a la 3.

En la tabla 1 se muestran los valores de tendencia central y dispersión de las variables estudiadas en los grupos etáreos de 12, 13 y 14 años  (ver anexos).

Al estudiar las variables Ángulo  Plano Mandibular y Arco Mandibular se observó en el grupo etáreo de 13 años valores promedios de 27,90 y 26,20 respectivamente, diferenciándose estos valores en gran medida de los establecidos por Ricketts de 24,80 y 280 ,  para los factores antes mencionados. Estos resultados nos permitieron distinguir en los niños estudiados un retrognatismo mandibular, lo cual no fue así  con  las variables mencionadas, en las edades entre 12  y 14  años.

En las variables Eje facial, Profundidad facial y Altura facial inferior se observó que existe una casi coincidencia entre los valores promedios obtenidos en nuestra muestra y los dados recopilados por el autor, lo cual fue corroborado al aplicar  la prueba « t » de Student para la media contra un valor hipotético (μo).

Al analizar el coeficiente de variación se constata que la mayor variabilidad la presentan los factores: ángulo plano mandibular, arco mandibular, convexidad facial, incisivo inferior A-Pogonion, inclinación del incisivo inferior, incisivo superior A-Pogonion,  posición del molar superior PTV, incisivo inferior a plano oclusal.

En el gráfico 1 (ver Anexo) se observó la clasificación biotipológica de nuestra muestra empleando el coeficiente de variación (Vert) de Ricketts. La distribución en tipos faciales fue de la siguiente forma: 33 mesofaciales, 6 braquifaciales (4 braqui y 2  braqui severos), 11 dolicofaciales (2 dólico y 9 dólico suave). El biotipo mesofacial representó el  66%, el braquifacial 12 % y 22 % el dolicofacial en la muestra estudiada.

Al analizar la distribución de los tipos faciales en los diferentes grupos etáreos estudiados se observó que con el incremento de la edad se registró un aumento de casos hacia patrones mesofaciales, pues con el  crecimiento las normas tienden a ser más braquifaciales, por lo que los niños relacionados con esas normas individualizadas tienen una Vert menos braqui que a la edad de 12 años.

A continuación se analizó el comportamiento descriptivo de los cinco factores que determinan el tipo facial. En la tabla 2 (ver Anexo) se muestran  los valores de tendencia central y dispersión de las variables estudiadas en los tres tipos faciales básicos: meso, braqui y dolicofacial.

En el análisis de la media, desviación típica e intervalos de confianza para la media se puede evaluar el comportamiento de los valores de estas variables, las cuales están en correspondencia con cada uno de sus tipos faciales.

Con el propósito de analizar sí los cinco  factores que describen según  Ricketts el biotipofacial son igualmente variables se aplicó la prueba de homogeneidad de varianza de Levene constatándose que no existen diferencias significativas en cuanto  a la variabilidad que exhiben cada una de las variables, de ahí que se decidió realizar un análisis de Varianza de clasificación simple, tabla 3 (ver Anexo), considerando las variables antes mencionadas. Según los resultados de esta prueba, se encontró que existen diferencias significativas respecto a los resultados promedios de cada una de ellas, lo cual nos hace coincidir con lo planteado por el autor en cuanto a que estas variables son definitorias en la clasificación  de los individuos según su tipo facial, tanto en inter-grupo como intra-grupo.

DISCUSIÓN

Al comparar nuestros resultados con el comportamiento del crecimiento en ciertas áreas del complejo craneofacial coincidimos con el criterio sustentado por Ricketts (4), comprobándose en nuestra muestra un mayor incremento vertical posterior con respecto al anterior, representado por la horizontalización del plano  mandibular y adelantamiento de la sínfisis. Resultados similares fueron también obtenidos por Woitchunas (20), Hernández y Tello (21), Snodell (22) y Cacho Casado (23).

Sin embargo, al analizar el Ángulo plano mandibular y el Arco mandibular en el grupo etáreo de 13 años, observamos un retrognatismo mandibular coincidiendo con los estudios realizados en nuestra provincia por Bruzón (24), y en Cuidad de La Habana por Céspedes (25).

Al evaluar la distribución biotipológica se demuestra (figura 1), según el coeficiente de Variación (Vert) de  Ricketts, que el modelo de crecimiento mesofacial es del 66%, en el dolicofacial 22% y en el braquifacial 12%. Estos resultados difieren ligeramente de los obtenidos por  Ricketts, proponiendo el 70%  de los casos mesofaciales, alrededor del  12,5%  del lado braquifacial y el 12,5%  del lado dolicofacial, dejando un 2,5% de cada lado, que son los casos extremos braquifaciales y dolicofaciales.

Estudios realizados por Ioanidis y colaboradores (26) concluyeron que la existencia de variabilidad como producto de la interacción genético ambiental puede conducir a que cada población difiera de los modelos estandarizados.

1. Al describir el comportamiento del Análisis Cefalométrico Resumido de Ricketts, encontramos que existe coincidencia en el comportamiento del crecimiento mandibular con el propuesto por el autor en las edades entre 12 y 14 años  en la muestra estudiada.

2. Comparando en la muestra los valores obtenidos en el grupo etáreo de 13 años con  los de Ricketts observamos un retrognatismo mandibular.

3. En la distribución biotipológica el nivel de incidencia fue mesofacial, dolicofacial y  braquifacial.

RECOMENDACIONES.

Vineta Que se realicen estudios cefalométricos en nuestra población  con el objetivo de confeccionar los estándares locales para una correcta aplicación del método, debido a que existen variaciones poblacionales que contrastan con el patrón de la población estadounidense, considerado como estándar internacional.

Vineta Realizar estudios cefalométricos longitudinales para corroborar el comportamiento de la biotipología de nuestra población y comprobar si el crecimiento promedio se comporta hacia patrones más braquifaciales.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Downs, W.B.: The role of cephalometrics in orthodontic case analysis and diagnosis. Am. J.orthod.38:162-182,1952.

2. Enlow, D. H.: Manual sobre Crecimiento Facial. Intermédica. Buenos Aires (Argentina), 1982.

3. Ricketts, R. M.: A cephalometric syntesis. Am. J. Orthod. 46:647,673, 1960.

4. Ricketts, R. M., et al: Técnica  Bioprogresiva. Panamericana. Buenos Aires (Argentina), 1983.

5. Canut  Brusola JA. Ortodoncia clínica. 1. ed. Barcelona: Salvat, 1992: 161-85.

6. Proffit WR. Ortodoncia, teoría  y práctica 2. ed. Madrid: Mosby, 1994:143-75.

7. Akcam Mo; Altiok T. Panoramic radiographs: a tool for investigating skeletal pattern. Am. J. Orthod Dentofacial Orthop; 123(2): 175-81, 2003 Feb.

8. Tweed, CH.M.: Clinical Orthodontics. Vol 1, Editorial  the C.V. Mosby Company Saint Louis, 1966, pp 6-12.

9. Steiner, C.: Cewphalometrics for you and me. Am. J. Orthod. 39:729-755, 1953.

10. Holdaway

11. McNamara, J. A.: A method of  cephalometric evaluation. Am. J. Orthod> Vol.86 N0 6. p.p.449-468. Dec.1984.

12. Gregoret J. Diagnóstico y Planificación. 1. ed. Espaxs, SA, 1997

13. Saldiñas M, Martinez I. Estudio cefalométrico comparativo para el diagnóstico del tipo de crecimiento facial. Revista Cubana de Ortodoncia 2001: 16(1): 24-9.

14. Taylor W y Hitchock P. The Alabama analysis. Am J Orthod 1966; 52:245-65.

15. Paciv MJ, Parodi DME. Estudio comparativo de dos técnicas cefalométricas para la determinación del tipo facial. Rev Fac Odontol Unic Chile 1993; 11(1):25-38.

16. Danguy M; Danguy-Derot Ch. Architectural cephalometric analysis of orthodontics. Orthod Fr; 73(4): 363-73, 2002 Dec.

17. Ferreira; Cotrim FA. Estudio cefalométrico radiográfico  longitudinal de algunas medidas angulares  y lineales de base craneana, dos tipos morfológicos. Revista Brasileña de Ortodoncia. Sao Paulo; s.n; 1999. 132 p. ilus, tab.

18. García CJ. Cephalometric evaluation of Mexicans Americans using the Downs and Steiner análisis. Am J Orthod 1975; 68;67-74.

19. Andrews, L.J.: The six keys to normal occlusion. Am. J. Orthod. 62:296, 1972.

20. Woitchunas, FE; Mandetta, S. Estudio de los valores cefalométricos de los análisis de Ricketts en niños de seis y siete años de edad, con oclusión normal del Municipio de Passo Fundo. Rev. Fac. Odontol. Univ. Passo Fundo; 7(1):7-18, jan.-jun. 2002,tab.

21.  Hernández FJ, Tello LHT. Determinación del tipo de crecimiento facial en niños yucatecos. Rev. ADM 1998: 55(4): 191-201.

22. Snodell SF, Nanda RS, Currier GF. A longitudinal cephalometric study of trnsverse and vertiocal craniofacial growth. Am J Orthod Dentofac Orthop 1993; 104:471-83.

23. Cacho Casado A,  Alió JJ, Costa F, et al. Cefalometría de Ricketts en una población adulta española con oclusión ideal. Rev. Ibero Ortod 1995; 15:70-9.

24. Bruzón, M.: Comprobación de la norma del análisis Cefalométrico lateral de Ricketts en una muestra de niños de siete años de la Cuidad de Pinar del Río, Trabajo de Terminación de Residencia, Clínica Estomatológica Docente “Romano Arenado”, Pinar del Río, 32, 1990.

25. Céspedes, R.: Comprobación de Normas cefalométricas en niños cubanos con oclusión normal, Trabajo de Terminación de Residencia, INPE, La Habana, 68, 1976.

26. Ioanidis, M; Fucini, MC. Los estándares del modelo de mesofacialidad internacionales: ¿resistencia el conflicto suscitado por la variabilidad craneofacial sudamericana. Rev. Argentina; 6(36):5-10. jul.-ago.1999.ilus.tab.

Anexos


ANEXO 1

NOMBRES Y APELLIDOS: ---------------------------------------------

GRUPO ÉTNICO     _-Negroide                                

                            -Europoide

SEXO         -Femenino

           -Masculino

ANÁLISIS LATERAL DE RICKETTS.

FACTORES

                                                                       NORMA             MEDIDA PAC.

1. EJE FACIAL                                                    90 0 ± 3                  

2. PROFUNDIDAD FACIAL.                            87 0 ± 3                 

3. ÁNGULO PLANO MANDIBULAR.            26 0 ± 4

4. ALTURA FACIAL INFERIOR.                    47 0 ± 4

5. ARCO MANDIBULAR.                                26 0 ± 4

Tabla 1. Comportamiento del análisis resumido de ricketts. Clínica Estomatológica Ormani Arenado.2004

EDAD

EJE

PROF. FAC

ANG.MAND

ALT.FACINF

ARC. MAND

12,00    N 

10

10

10

10

10

MEDIA

89,9

87,8

25,3

44,8

28,7

DES. EST

1,28

1,31

2,35

3,7

3,77

 VARIANZA

1,65

1,73

5,56

13,73

14,23

 13,00   N  

22

22

22

22

22

 MEDIA

89,4

87,4

27,9

46,54

26,22

  DES. EST

2,32

2,24

2,97

2,92

3,62

 VARIANZA

5,39

5,02

8,84

8,54

13,13

 14,00   N   

18

18

18

18

18

  MEDIA

90,5

88,5

25,4

44,5

28,72

 DES. EST

2,43

2,03

3,6

2,77

3,14

  VARIANZA

5,9

4,14

12,96

7,67

9,85


Tabla 2. Comportamiento de los cinco factores que determinan el tipo facial. Clínica Estomatológica Ormani Arenado. 2001- 2003
       

INTERVALO DE CONFIANZA PARA

   LA MEDIA AL 95%

       

FACTORES

N

MEDIA

DESV. EST

LIMITE INFERIOR

LIMITE SUPERIOR

EJEFAC         MESO

33

89,8

1,6

89,2

90,4

                    DOLICO

11

88,4

2,3

86,8

90

                    BRAQUI

6

93,1

1,47

91,6

94,7

                      TOTAL

50

89,9

2,2

89,2

90,5

PROFFAC      MESO

33

87,8

1,7

87,2

88,4

                    DOLICO

11

86,5

2

85,1

87,9

                    BRAQUI

6

90,5

0,8

89,6

91,3

                      TOTAL

50

87,9

2

87,3

88,4

ANGPMAND   ESO

33

26,4

2,2

25,6

27,2

                    DOLICO

11

29,4

2,6

27,6

31,2

                    BRAQUI

6

21,3

3,2

17,9

24,6

                      TOTAL

50

26,5

3,3

25,5

27,4

ALFACINF      MESO

33

45

2,7

44

46

                    DOLICO

11

48,3

2,2

46,8

49,8

                    BRAQUI

6

42,3

2,5

39,7

44,9

                     TOTAL

50

45,4

3,1

44,5

46,3

ARCMAND     MESO

33

27,6

2,8

26,6

28,6

                    DOLICO

11

24,3

2,6

22,6

26,1

                    BRAQUI

6

33,3

1,6

31,6

35

                     TOTAL

50

27,6

3,6

26,5

28,6


Tabla 3. Análisis de Varianza (ANOVA) en los factores que determinan el biotipo facial. Clínica Estomatológica Ormani Arenado. 2001- 2003
 

SUMA DE CUADRADOS

GL

MEDIDA CUADRATICA

F

SIG

EJEFAC           INTER-GRUPOS

87,21

2

43,605

13,27

0,000

                          INTRA-GRUPOS

154,47

47

3,287

                                 TOTAL

241,68

49

PROFFAC         INTER-GRUPOS

60,758

2

30,379

10,07

0,000

                          INTRA-GRUPOS

141,742

47

3,016

                                 TOTAL

202,5

49

ANGPMAND     INTER-GRUPOS

256,258

2

128,129

21,64

0,000

                          INTRA-GRUPOS

278,242

47

5,92

                                 TOTAL

534,5

49

ALFACING        INTER-GRUPOS

156,662

2

78,331

11,37

0,000

                           INTRA-GRUPOS

323,758

47

6,888

                                 TOTAL

480,42

49

ARCMAND        INTER-GRUPOS

312,568

2

156,284

21,91

0,000

                           INTRA-GRUPOS

335,212

47

7,132

                                  TOTAL

647,78

49


 

  • Copyright © 2000-2008, Revista 16 de Abril
  • Revista Científico Estudiantil de las Ciencias Médicas de Cuba
  • Fecha de actualización: 28 de abril de 2008
  • Webmaster: Pavel Polo Pérez
  • URL: http://www.16deabril.sld.cu
  • Los contenidos que se encuentran en nuestro sitio están dirigidos fundamentalmente a estudiantes y profesionales de la salud.
  • Abre nueva ventana: Logo de validación de XHTML 1.0 Transitional | Abre nueva ventana: Logo de validación de hojas de estilo