Control de la calidad en la obtención de la imagen radiográfica. Policlínico “Galván”, Octubre de 2011

 

Autores:

Heriberto Espino Medina 1

Liudmila Armbruster Ponte 1

William Reconde Ponce 2

 

Tutores:

Lic. Sergio Zamora Calderón 3

Lic. Ysis del Carmen Molina Martínez 4

 

1-Estudiante de 5to año de Licenciatura en Imagenología.

2-Estudiante de 3er año de Licenciatura en Imagenología.

3-Licenciado en Imagenología. Profesor Instructor.

4-Profesor Asistente de Talleres de Proyecto.

 

Universidad de Ciencias Médicas de La Habana. Facultad de Ciencias Médicas “General Calixto García Íñiguez”.

 

 

RESUMEN

Introducción: Se necesitan programas de garantía de la calidad para lograr imágenes que contengan la información necesaria para emitir un diagnóstico sin la necesidad de irradiar innecesariamente al paciente. Además las presiones financieras conllevan a contribuir con la reducción de los gastos que afectan la economía del país.

Objetivo: Evaluar la calidad de los factores que influyen en la obtención de la imagen radiográfica en el Departamento de Radiología del Policlínico “Luis Galván Soca” durante el mes de octubre del 2011.

Diseño Metodológico: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, con 31 radiografías rechazadas por su mala calidad para emitir diagnóstico en el Policlínico “Luis Galván Soca”. Los datos recogidos fueron ordenados mediante una planilla recolectora. Se realizó un análisis descriptivo.

Resultados: En las pruebas de calidad realizadas al equipo de rayos X, tres fueron evaluadas de eficiente y dos de ineficiente, lo que representa un 60% de calidad electrotécnica del equipo de rayos X

Conclusiones: Se debe mejorar la calidad de los factores encontrados con problemas para aumentar la eficiencia del servicio. El gasto generado por estudios deficientes repercute negativamente en el aspecto económico.

Palabras clave: Calidad, Imagenología, Rayos X.

 

INTRODUCCIÓN

La radiología ha experimentado enormes avances tecnológicos y aplicaciones clínicas cada vez más amplias desde el descubrimiento de los rayos X en 1895 por Wilhelm Conrad Roentgen (1845-1923). El diagnóstico por imágenes evoluciona aceleradamente con el desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a la medicina. Esto complementa el trabajo del médico y, cuando los exámenes ordinarios no son concluyentes, aportan claridad y despejan dudas a la hora de definir un diagnóstico cuando se enfrentan a un cuadro clínico confuso o decidir sobre una intervención quirúrgica. (1)

En los últimos años se ha producido una revolución científico técnica que ha introducido cambios sustanciales en el desarrollo de la humanidad y que gracias a la informática y los medios de comunicación ha sido posible que estos sorprendentes adelantos de la ciencia y la técnica sean conocidos de un país a otro de forma inmediata, con una gran repercusión en el campo de la salud. (2)

En los últimos 10 años ha ocurrido un crecimiento expansivo en el diagnóstico radiológico por imágenes debido al refinamiento progresivo de las radiografías convencionales, el desarrollo de nuevas modalidades imagenológicas y la introducción de la informática en este campo. (3)

La Organización Mundial de la Salud (OMS) dicta como garantía de la calidad: todas las acciones planificadas y sistemas que son necesarios para ofrecer la suficiente confianza en que una estructura, sistema, componente o procedimiento funcionará satisfactoriamente con arreglo a las normas aprobadas. Dentro de estas acciones se lleva a cabo el control de la calidad que son los medios a través de los cuales cada área de interés es supervisada y evaluada. El control de la calidad es una fotografía del estado de los equipos en el día que se hace el control. La garantía de la calidad es mucho más compleja, incluye los diferentes controles de la calidad e indica periodicidades y seguimientos de medidas correctoras para asegurar que la calidad se mantenga. (4, 5)

Al realizar el control de la calidad en los departamentos radiológicos se sigue un procedimiento lógico: detectar la causa que provoca el rechazo, eliminarla y darle solución de esta forma al problema que representa el rechazo de estudios radiológicos, esto se efectúa en la medida de las posibilidades de cada centro.

Las normas de protección radiológica incluyen los programas de garantía de la calidad debido a que si nuestros técnicos y licenciados usan los factores electrotécnicos adecuados y realizan un revelado óptimo, si se realiza un trabajo de clasificación correcto, si el médico radiólogo emite un diagnóstico certero y se logra que el estudio llegue a manos del médico que emitió la orden del servicio sin problemas, evitamos la realización de radiografías innecesarias protegiendo así a pacientes y trabajadores.

Hay elementos que se deben tener en cuenta para producir radiografías de calidad como son: detalle, contraste, densidad, latitud, geometría de formación de la imagen, etc. (5, 6)

Fundamentación de la investigación:

Sería conveniente y beneficioso identificar las causas que provocan rechazo a los exámenes radiológicos en cada centro de salud. De esta manera se contribuiría al ahorro de recursos pues al identificar dichas causas y trabajar en base a eliminarlas, el número de exámenes innecesarios que se realizan disminuiría considerablemente. Sería relevante el logro de ese objetivo no sólo en cuanto al ahorro de recursos que el país tiene que importar para la realización de las radiografías, sino que también se protegería a los pacientes al evitar por este concepto que sean expuestos doblemente a radiaciones ionizantes por la repetición a la que conlleva un examen de rechazo y por ende también se protegerían los trabajadores profesionalmente expuestos. Además al eliminar estos problemas se elevaría la calidad del servicio en nuestro Sistema de Salud que es el principal objetivo en nuestra profesión, orgullo de nuestra Revolución.

Teniendo en cuenta lo antes expuesto y ante la hipótesis de que el número de estudios no útiles pudieran ser fruto de la mala calidad electrotécnica del equipo de rayos X y de los instrumentos utilizados en la obtención de la imagen radiográfica se realizó esta investigación analizando las películas rechazadas y haciéndoles las pruebas de calidad correspondientes al equipo de rayos X y a los accesorios utilizados en la obtención de la imagen radiográfica, planteándose como problema de investigación, ¿Cuál es la calidad de los factores que intervienen en la obtención de la imagen radiográfica en el Departamento de Radiología del Policlínico “Luis Galván Soca” durante el mes de octubre del 2011?

 

OBJETIVO

Evaluar la calidad de los factores que influyen en la obtención de la imagen radiográfica en el Departamento de Radiología del Policlínico “Luis Galván Soca” durante el mes de octubre del 2011.

 

DISEÑO METODOLÓGICO

Tipo de Estudio: Se realizó un estudio observacional, descriptivo y de corte transversal en el Departamento de Radiología del Policlínico “Luis Galván Soca” durante Octubre de 2011.

Universo: El universo estuvo conformado por 31 radiografías rechazadas, producidas con el equipo de rayos X, accesorios y locales a los cuales se les realizaron las distintas pruebas de calidad. Debido a que se trabajó con la totalidad del universo no se utilizó técnica de muestreo alguna.

Criterios de Inclusión

Radiografías rechazadas que no fueron útiles para la emisión de un diagnóstico durante el período en estudio.

Variables: Las variables utilizadas en el trabajo fueron: Pruebas de calidad realizadas al equipo de rayos X; Pruebas de calidad realizadas a los accesorios utilizados en la obtención de la imagen radiográfica; Pruebas de calidad realizadas al cuarto oscuro utilizado en la obtención de la imagen radiográfica; Evaluación; Estudios radiográficos realizados; Utilidad; Plaza de trabajo; Puntuación obtenida; Grupo de pruebas realizadas.

Procedimientos e instrumentos de recolección de datos

Los materiales utilizados para realizar el control de la calidad en los departamentos radiológicos son poco costosos, consisten en las radiografías que resultaron no útiles en este período, o sea las películas de rechazo. Además se necesitó de películas vírgenes para las distintas comprobaciones realizadas a los accesorios del departamento y se necesitaron útiles de limpieza para las pruebas correspondientes con esta labor. Fueron necesarios materiales de medición como reglas para medir el área del haz de luz iluminado, lámparas de luz actínica para las comprobaciones de hermeticidad a la misma (existen en todos los departamentos), 8 monedas de 20¢ para la prueba de alineación del haz de luz y equipos de medición electrotécnica utilizados por el técnico de electromedicina para la comprobación de los factores electrotécnicos y el calibre del equipo de rayos X.

Para calcular el costo de los estudios rechazados, en cuanto a películas radiográficas y productos químicos reveladores se refiere, se tomó en cuenta los precios subsidiados a los que nuestro Sistema de Salud recibe estos recursos por parte del gobierno cubano y también los precios de estos productos en el mercado internacional en el año 2011 (Anexo 1) según la Empresa de Suministros Médicos (EMSUME). Se investigó el precio de los productos químico-reveladores. Se calculó el gasto por estudios de rechazo según el precio equivalente a un servicio de rayos X en nuestro Sistema de Salud.

Fuente de recogida de la información: Se utilizaron fuentes primarias, por cuanto los datos recogidos se obtuvieron directamente de las distintas pruebas de calidad realizadas por los propios  autores.

Para obtener la totalidad de estudios radiográficos realizados, se utilizó la base de datos del Departamento de Estadística del Policlínico: fuente secundaria.

En el estudio del desempeño profesional la fuente de recogida fue secundaria, pues los datos se obtuvieron de evaluaciones realizadas anteriormente en el centro a los trabajadores de dicho departamento.

Procesamiento Estadístico

Los datos recogidos fueron ordenados mediante una planilla recolectora. Se realizó un análisis descriptivo inicial, en el que se emplearon: distribuciones de frecuencias absolutas y relativas, media y presentación tabular de la información.

Se calculó el porciento de cada grupo de pruebas de calidad denominado: % de calidad; y se calculó el promedio de calidad general, realizando así la evaluación de calidad de todos los factores que intervienen en la obtención de una buena imagen radiográfica. (7, 8,9)

Escala de evaluación utilizada: Para realizar la evaluación de los distintos resultados de las pruebas de calidad, los autores crearon una escala que fue avalada por un comité de profesores pertenecientes a la Facultad “General Calixto García Íñiguez”. La evaluación se realizó teniendo en cuenta los resultados de las distintas pruebas de calidad distribuyéndolas en tres grupos específicos:

  1. Pruebas de calidad electrotécnica realizadas al equipo de rayos X: Inspección del equipo de rayos X; Exactitud de la escala; Alineación del haz de luz – haz de rayos X; Eficiencia del obturador; Inspección de las rejillas.
  2. Pruebas de calidad realizadas a los accesorios utilizados en la obtención de la imagen radiográfica: Hermeticidad a la luz (chasis); Inspección de los chasis; Inspección a las pantallas intensificadoras; Inspección a los delantales plomados; Inspección a los negatoscopios; Limpieza de las pantallas intensificadoras.
  3. Pruebas de calidad realizadas al cuarto oscuro utilizado en la obtención de la imagen radiográfica: Hermeticidad a la luz; Inspección a la lámpara de seguridad; Ventilación; Condiciones estructurales del local.

De acuerdo con el porciento promedio de eficiencia o de estado alcanzado en cada grupo de pruebas se evaluó la calidad por la siguiente escala:

Por ciento alcanzado

Evaluación de la calidad

Del 80 % al 100 %

Buena.

Del 60 % al 79 %

Regular.

­- del 60 %

Mala.

Se realizó una evaluación en cada grupo de pruebas para que al finalizar los grupos, incluyendo la evaluación del desempeño de los trabajadores,  calcular el  porciento promedio, evaluando de esta manera la calidad general de todos los factores que pudieran influir en la calidad de la obtención de una imagen radiográfica de excelencia.

Aspectos Éticos

La investigación se realizó exclusivamente con los accesorios, útiles, medios materiales y documentos de la administración (evaluaciones de los trabajadores)  antes mencionados. No se revela en ningún momento la identidad de los profesionales y técnicos de este departamento para mantener en el anonimato a los mismos. No se involucraron directamente personas como objeto de estudio para la realización de la misma por lo que no se requirió de consentimiento informado o del Principio de Autonomía. El estudio contó con el aval del Consejo Científico del Policlínico Universitario “Luis Galván Soca”.

 

RESULTADOS

Para obtener la calidad electrotécnica del equipo de rayos X “Shimashu”, se realizaron 5 pruebas de calidad al mismo: Inspección del equipo; Exactitud de la Escala; Alineación del haz de luz- haz de rayos x; Eficiencia del obturador e Inspección de las rejillas. Tres de estas pruebas fueron evaluadas de eficiente y dos de ineficiente (Exactitud de la escala y Alineación del haz de luz- haz de rayos x), lo que representa un 60% de calidad electrotécnica del equipo de rayos X; según la escala evaluativa utilizada, se clasifica este porcentaje como calidad regular.

 

Tabla No 1. Calidad de los accesorios utilizados en la obtención de la imagen radiográfica según pruebas realizadas y evaluación de las mismas. Policlínico “Luis Galván Soca”, Octubre del 2011.

Prueba de calidad realizada

Evaluación

% de calidad

Buen estado

Mal estado

Inspección de los chasis (n=12)

11

1

91,7

Hermeticidad a la luz de los chasis (n=12)

11

1

91,7

Inspección a las pantallas intensificadoras (n=12)

10

2

83,3

Limpieza de las pantallas intensificadoras (n=12)

12

0

100

Inspección a los negatoscopios (n=3)

1

2

33,3

Inspección a los delantales plomados (n=2)

2

0

100

Total

47

6

83,3

Se observa el por ciento favorable de calidad de las distintas pruebas realizadas a los accesorios utilizados en la obtención de la imagen radiográfica, siendo de forma global un 83.3%, por lo que se clasifica según la escala evaluativa utilizada como de buena calidad.

 

Para obtener la calidad del cuarto oscuro, se realizaron 4 pruebas de calidad: Hermeticidad a la luz; Inspección de la lámpara de seguridad; Ventilación y  Condiciones estructurales del local. Dos de estas pruebas fueron evaluadas de eficiente y dos de ineficiente (Inspección de la lámpara de seguridad y Ventilación), lo que representa un 50% de calidad del cuarto oscuro; según la escala evaluativa, este porcentaje clasifica como mala calidad.

 

Tabla No 2. Estudios radiográficos realizados según utilidad. Policlínico “Luis Galván Soca”, Octubre de 2011.

Utilidad

Estudios radiográficos realizados

No

%

Útiles

421

93,1

No útiles

31

6,9

Total

452

100

Fuente: Departamento de Estadísticas del Policlínico.

Del total de pruebas radiográficas realizadas el 6.9% resultó ser no útil para emitir diagnóstico, por lo que fueron rechazadas. El análisis de los estudios rechazados identificó que solo 4 de los 31 rechazos fueron causados por error humano, el resto (27) se debió a la calidad de los factores que intervienen en la obtención de la imagen radiográfica.

 

Tabla No 3. Distribución de los trabajadores que laboran en el Departamento de Radiología según plaza de trabajo y puntuación obtenida en evaluación realizada de su desempeño. Policlínico “Luis Galván Soca”, Octubre 2011.

Plaza de trabajo

Puntuación obtenida

Licenciado en Imagenología

100

Licenciado en Imagenología

100

Técnico Medio en Imagenología (superándose, 5to año de universidad)

100

Técnico Medio en Imagenología (superándose, 5to año de universidad)

85

Técnico Medio en Imagenología

100

% de Calidad

97

Fuente: Evaluaciones de desempeño de los trabajadores.

 

Tabla No 4. Distribución de los porcientos de calidad alcanzados en cada grupo de pruebas realizadas. Policlínico “Luis Galván Soca”, Octubre de 2011.

Grupo de pruebas realizadas

% de calidad alcanzado

Calidad electrotécnica del equipo de rayos X

60,0

Accesorios utilizados en la obtención de la imagen radiográfica

83,3

Cuarto oscuro

50,0

Desempeño del personal

97,0

% promedio de calidad

72,6

El % de calidad promedio alcanzado fue de 72.6; según la escala evaluativa utilizada se clasifica como regular la calidad general de los mismos.

 

El gasto en películas por estudios deficientes alcanzó la cifra de $14.14 MN a precios subsidiados, equivalente a $11.66 CUC según el precio de importación.

En el departamento en cuestión los tanques para esta labor necesitan 4 sobres de productos que representa un gasto de $15.48 USD en producto revelador y $11.40 USD en producto fijador para un total de $26.88 USD cada vez que se cambian los mismos. Calculando el precio de los gastos ocasionados en los 31 estudios rechazados al precio de un estudio de rayos X en atención primaria, se obtiene un monto total de $3081,09 MN.

 

DISCUSIÓN

La calidad electrotécnica del equipo de rayos x fue identificada como regular. En la inspección general realizada, los factores electrotécnicos funcionaron adecuadamente, aspecto de importancia debido a que el generador determina el rendimiento de la radiación y cualquier inconsistencia puede influir adversamente en la calidad de la radiografía, influyendo en esto múltiples factores como: fluctuaciones en el suministro eléctrico principal, inconsistencia o inexactitud en el KV, MA y tiempo de exposición.

La prueba de exactitud de la escala resultó deficiente, pues al ubicar el colimador en 15cm x 15cm el área iluminada medida fue de 14cm x 26cm, por lo que existe un error de -1cm x 11cm, que se mantiene en otras medidas. Este aspecto es importante pues al realizar una radiografía podrían cortarse o quedar fuera del área irradiada regiones importantes como el ángulo costofrénico, por citar un ejemplo.

En cuanto a la prueba de alineación del haz de luz – haz de rayos X resultó deficiente, pues existe un margen de error de varios milímetros tanto longitudinal como transversalmente. Es importante aclarar que el haz de luz selecciona el área a irradiar y si este no es confiable no se puede garantizar la calidad de la imagen que necesitamos estudiar.

La prueba de eficiencia del obturador fue evaluada como eficiente al no encontrarse ninguna huella de radiación tras el revelado de la película. Al inspeccionar las rejillas, las mismas no presentaron ningún problema estructural, por lo que fueron evaluadas como eficiente igualmente. Estos son dos puntos importantes pues el obturador y las rejillas tienen una función protectora al no permitir la dispersión de las radiaciones.

En las Normas Internacionales de Protección Radiológica relacionadas con el equipo se plantea: a) Condiciones técnicas óptimas, b) Calibración adecuada. (3)

Según Lloyd J (4) si el número de estudios rechazados alcanza el 10% se deben tomar medidas urgentes. A pesar de no llegar a esta cifra, se deben implementar medidas rápidamente para no malgastar recursos materiales y evitar la progresión de los problemas que inciden en tal resultado, además de ofrecer un servicio con calidad superior. Al realizar el análisis de estudios rechazados se encontraron como causas más comunes: revelado deficiente, ya sea por exceso o por déficit de tiempo en el mismo, radiografías con manchas producidas por artefactos en la pantalla intensificadora y películas veladas.

El revelado deficiente puede deberse además del error humano a la mala iluminación durante el proceso de revelado causado por la falta de una lámpara de seguridad en buen estado, así como los problemas con las pantallas manchadas y los velos en las películas provocado por un chasis con problemas en el cierre.

Es importante destacar el gasto en películas por estudios deficientes, pues a la par se gastan por el uso en el proceso de revelado productos químicos reveladores que también son importados. En el departamento en cuestión los tanques para esta labor necesitan 4 sobres de productos, los que son adquiridos por nuestro país a un precio de $3.87 USD el revelador y $2.85 USD el fijador (precio para el año 2011 según EMSUME). Si multiplicamos este precio por 4 sobres de cada uno tenemos un total de $15.48 USD en producto revelador y $11.40 USD en producto fijador para un total de $26.88 USD cada vez que se cambian los mismos. Según el Órgano Oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba GRANMA (10), los servicios de salud en nuestro país se le brindan gratuitamente a la población pero los mismos tienen un precio determinado según el tipo de servicio que se brinda. Para el Sistema de Atención Primaria se establece el precio del servicio de rayos X a $99,39 MN, este sería el gasto teniendo en cuenta todo lo que se involucra a la hora de realizar el estudio. Con la presente investigación se puede tener una idea del gasto que representan para el país, los estudios radiológicos rechazados.

Se debe tener en cuenta además, que estos precios sufren fluctuaciones al ritmo de la economía mundial en el mercado internacional y que por la actual crisis económica la tendencia de los mismos es a elevarse.

Realizado el análisis de radiografías de rechazo se puede observar si las causas de los mismos están relacionadas con los problemas detectados en las distintas pruebas de calidad realizadas, donde se pudo constatar que en la mayoría de los casos sí eran consecuencia directa de los problemas existentes.

En el análisis de rechazo se encontró cuatro estudios en los que la causa del rechazo se debió al error humano. En el departamento en cuestión ejercen tres técnicos medios y dos licenciados. Dos técnicos están cursando el quinto año de la licenciatura, por lo que el nivel de capacitación es alto. Aunque el número de estudios rechazados por error humano es pequeño, es importante no descuidar este factor dentro de la calidad de las radiografías obtenidas y trabajar siempre en función de eliminar estos posibles errores que pueden evitarse trabajando con profesionalidad y dedicación.

Resulta difícil exponer una cifra exacta de cuanto ahorraría cada centro con la aplicación de estos controles de la calidad, el monto total estaría en correspondencia con el total de radiografías de rechazo que tuviera cada centro de salud. Para tener una idea de lo que se puede ahorrar si eliminamos la causa que provoca los exámenes de rechazo debemos observar el precio de importación por cada película radiográfica rechazada, la más barata equivale a más de 0.16¢ USD cada unidad. En cambio la película más cara en el mercado internacional es la de 35 x 43 cm, equivalente a más de 0.59¢ USD cada unidad, por lo que el gasto sería mayor en este tipo de película que es una de las más utilizadas por ser la correspondiente para estudios del tórax.

En un control de la calidad realizado en el Departamento de Radiología del Policlínico Reina (11), las películas rechazadas fueron solamente 12 en igual periodo de tiempo. Esto se debió a que cuentan con un equipo de rayos X de mayor potencia por ser de nueva generación y tienen mejores condiciones en dicho departamento así como en el cuarto oscuro. Sin embargo, un control de la calidad realizado en el Hospital Ginecobstétrico América Arias (12) arrojó en igual período de tiempo 60 rechazos producto de las características del Departamento de Neonatología y por la naturaleza de estos pacientes, además cuentan con un equipo de rayos X antiguo y en malas condiciones.

Como se puede apreciar el porciento de estudios no útiles no es tan significativo, pero por cada uno de estos estudios se tuvo que irradiar repetidamente a pacientes que de no tener estos problemas en los departamentos radiográficos no hubieran sido expuestos doblemente a las radiaciones ionizantes y los gastos por este concepto serían inferiores. Las cifras del gasto pueden no impresionar si se analizan a nivel de cada centro de salud pero si sumamos los gastos provocados por estas causas en cada centro a nivel nacional la realidad sería bien diferente.

Debe prestarse especial atención a la protección de los pacientes, pues son muchas las personas expuestas a la radiación ionizante como resultado de prácticas médicas. La eliminación de las exposiciones innecesarias, o que no estén justificadas u originen dosis inadecuadas para el logro del objetivo clínico, ha pasado a ser una tarea importante en la práctica médica. (13)

Un sistema de gestión de la calidad incorpora una nueva cultura de mejora continua del sistema de salud y nos conduce a una disminución de los costos de salud. La adopción de un sistema de gestión de la calidad debería ser una decisión estratégica de la organización. (14)

Elevar la calidad del servicio que se brinda, lograr la satisfacción de la población, así como el mejoramiento de las condiciones de trabajo y la atención al personal de la salud. Garantizar la utilización eficiente de los recursos, el ahorro y la eliminación de gastos innecesarios es la tarea de hoy. (15)

Debe evitarse la repetición de estudios hechos recientemente. Los resultados de los estudios deben registrarse con detalle suficiente en la documentación del paciente y ponerlos a disposición de otra unidad de atención de salud. Esta regla, daría como consecuencia que se evite una fracción significativa de exámenes innecesarios. (16)

Es lamentable que no se encuentren en las redes digitales, o bibliografía impresa, trabajos donde se analicen los gastos por este concepto o el total de estudios de rechazo.

Raúl Castro Ruz expresó: (…)“Avanzaremos con decisión a pesar del bloqueo norteamericano y las adversas condiciones imperantes en el mercado internacional, que se expresan, entre otras, en las restricciones para el acceso de Cuba a fuentes de financiamiento y la espiral de los precios del petróleo, que arrastra al resto de las materias primas y los alimentos; en pocas palabras, se encarece todo lo que recibimos del exterior”(...)“En estos momentos el ahorro de recursos continúa siendo una de las fuentes principales de ingresos del país, todavía existen gastos irracionales e inmensas reservas de eficiencia que debemos explotar con mucho sentido común y sensibilidad política”. (17)

El ahorro de recursos es una batalla que debemos de luchar día a día, máxime cuando se involucra la eficiencia en un servicio indispensable como el de la salud.

 

CONCLUSIONES

La calidad de los factores que intervienen en la obtención de la imagen radiográfica en el Policlínico Luis Galván Soca fue evaluada como regular, por lo que debe incrementarse la misma para aumentar la eficiencia y disminuir los estudios radiográficos rechazados, en su mayoría debido a deficiencias de estos factores. Los factores que necesitan corrección fueron la calidad del cuarto oscuro y la calidad electrotécnica del equipo de rayos x, respectivamente. El gasto generado por estudios rechazados repercute negativamente en el aspecto económico del centro de salud y en la economía nacional si se tuviera en cuenta los gastos generados por este concepto en cada institución de salud del país.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. García-Cartaza P. Principios Técnicos de la Tomografía Axial Computarizada. La Habana, Cuba: Editorial Ciencias Médicas; 2008.
  2. Armas-Montero MR. Ética y Bioética [folleto]. La Habana, Cuba: Facultad de Tecnología de la Salud; 2005.
  3. Ugarte-Suárez JC, Banasco Domínguez J, Ugarte Moreno D. Manual De Imagenología. La Habana, Cuba: Editorial Ciencias Médicas; 2004.
  4. Lloyd J. Garantía de Calidad [Cuaderno de Trabajo]. University of South Australia, Australia: School of Medical Radiation; 1999.
  5. Jacobi A, Paris Q. Manual de Tecnología Radiológica. Buenos Aires, Argentina: Editorial El Ateneo; 1992. p. 67-113.
  6. Mulkay-Moreno JO, Gutiérrez-Sánchez C. Rayos X (Vol I). La Habana, Cuba: Editorial Pueblo y Educación; 2008. p. 25-63.
  7. Mulkay-Moreno JO, Gutiérrez-Sánchez C. Rayos X (Vol II). La Habana, Cuba: Editorial Pueblo y Educación; 2008.
  8. Monnier JP. Manual de Radiodiagnóstico. La Habana, Cuba: Edición Revolucionaria; 1990.
  9. Rosell-Vega R, Linares-Rivero E. Tecnología de la Salud Basada en Evidencias. La Habana, Cuba: Editorial Ciencias Médicas; 2009.
  10. Colectivo de autores. Tu servicio de salud es gratuito, ¿pero cuánto cuesta? Granma 2012 julio 27; Nacionales: 2.
  11. Michel-Rivas M. Control de la calidad en el Departamento de Radiología del Policlínico Reina [Informe Final]. La Habana, Cuba: Facultad de Ciencias Médicas “General Calixto García Íñiguez”; 2010.
  12. Rodríguez-Llorente A. Control de la calidad en el Departamento de Radiología del Hospital Ginecobstétrico América Arias [Informe Final]. La Habana, Cuba: Facultad de Ciencias Médicas “General Calixto García Íñiguez”; 2010.
  13. Colectivo de autores. Protección Radiológica relacionada con la exposición médica a la radiación ionizante. En: Organización Mundial de La Salud. Guía de seguridad patrocinada conjuntamente con el Organismo Internacional de Energía Atómica. Viena, Austria; 2010.
  14. Colectivo de autores. Normas ISO (Guía 2). La Habana, Cuba; 2005.
  15. Partido Comunista de Cuba. Informe del IV Congreso del PCC. Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y La Revolución. 18 de abril de 2011.
  16. Colectivo de autores. La radiación y el paciente, una guía para médicos.  Texto original en el sitio Web de la ICRP. Junio 2002.
  17. Castro-Ruz R. Denominador Común en nuestra conducta: el orden, la disciplina y la exigencia. Bohemia 2011 Mayo 6; 103 (9): 48-5.

 

ANEXOS

Anexo 1: Precios de importación y subsidiado de las películas radiográficas para el año 2011 según EMSUME.

Tipo de Película radiográfica        (en cm)

Precio de importación

(en USD c/ caja*)

Precio subsidiado

(en MN c/ caja)

18 x 24

$ 16.85

$ 22.63

24 x 30

$ 28.08

$ 38.41

30 x 35

$ 38.74

$ 47.36

35 x 35

$ 49.43

$ 56.36

35 x 43

$ 59.98

$ 81.32

*Cada caja contiene 100 películas.